Home » ДАТ » МАМАЕВО СУДИЛИЩЕ: продолжение следует?

МАМАЕВО СУДИЛИЩЕ: продолжение следует?

«Общественная позиция»

(проект «DAT» №31 (395) от 31 августа 2017 г.

 

Защитим журналиста


 

Во вторник в Медеуском районом суде № 2 продолжился судебный процесс по делу главного редактора газеты «Трибуна» Жанболата Мамая, обвиняемого в причастности к отмыванию денег «БТА Банка».

 

По ходатайству адвокатов Ж.Мамая осуществлен дополнительный допрос главного свидетеля стороны обвинения, бывшего заместителя председателя правления БТА Жаксылыка Жаримбетова, который дал более подробные разъяснения относительно обстоятельств своего знакомства с Мамаем.

В своих предыдущих показаниях Жаримбетов сказал, что, находясь в Лондоне, Аблязов вызвал его в свой кабинет, где представил человека, с которым якобы вел переговоры через видеоконференцию по Skype, как журналиста, с которым «нужно держать связь». Однако в ходе повторного допроса на вопрос прокурора – видел ли он на мониторе самого Ж. Мамая, свидетель ответил, что не видел. Аблязов дал ему контакты Мамая, после чего он сам вышел с ним на связь.

После разъяснения обстоятельств знакомства с Мамаем Жаримбетов сообщил, что приказ передать деньги Мамаю поступил от Аблязова в 2011 году. Однако в 2012 году, после разрыва отношений с Аблязовым, Жаримбетов продолжил оказывать ему поддержку, но уже по собственной инициативе. По версии следствия, деньги журналисту передавались через сестру Жаримбетова, которая проживала в Алматы.

В свою очередь Мамай заявил, что не знаком с Аблязовым, а с Жаримбетовым познакомился через Интернет в 2013 году «без посредников». Впервые с Жаримбетовым встретился в Вене и поддерживал связь через Skype. Мамай не отрицает, что принимал финансовую помощь от Жаримбетова в 2013 году из-за возникших трудностей с изданием газеты «Трибуна». Мамай также отметил, что оказываемая помощь не носила системный характер и не может считаться «отмыванием денег». На предложение судьи начать прения сторон Мамай и его адвокаты попросили время на подготовку.

Следующее судебное заседание назначено на 4 сентября в 12.00 часов.

 

 

 

ЖАРИМБЕТОВ ЗАПУТАЛСЯ,

пытаясь выполнить поручение КНБ


Тем временем, в социальной сети «Фейсбук» появилась запись Мухтара Аблязова относительно судебного процесса над Жанболатом Мамаем, а также материал наших коллег из сайта «Kazakhstan 2.0» под заголовком «В Акорде еще нет решения по Мамаю». Убеждены, что стороне обвинения и лицам, от которых зависит дальнейшая судьба Жанболата Мамая, не будет лишним ознакомиться ними.

 

Читаешь репортаж из зала суда по Мамаю и не устаешь удивляться абсурдности обвинений Мамаю, показаний свидетеля Жаримбетова.

Жаримбетов утверждает, что передавал СВОИ личные деньги, полученные за период, когда он работал в «БТА Банке». Якобы Аблязов затем возмещал эти деньги, переводя ему их на личные счета Жаримбетова.

Что должно сделать следствие?

А. Получить подтверждающие показания от Аблязова с ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, что была такая договоренность. Точная сумма и перевод на личные счета Жаримбетова.

Я таких показаний не давал, потому что таких договоренностей не было. И Жаримбетов не может представить ни письменных, ни других доказательств. Далее. Не было никаких денежных переводов на личные счета Жаримбетова. Где доказательства, которые должен был получить следователь, а затем должен запросить суд? Их не будет. Потому что таких переводов не было.

Б. Если Жаримбетов передавал СВОИ деньги, то следствие должно немедленно закрыть дело Мамая, так как он обвиняется в получении денег Аблязова, а не Жаримбетова.

С. Закрыть дело против Мамая, потому что по Аблязову в момент ареста Мамая не было ни одного судебного решения, по которому признавалось бы, что ЛЮБЫЕ деньги Аблязова являются похищенными.

Кстати, похищенными надо признать ВСЕ деньги, полученные в виде зарплаты за весь период жизни, а также и различных дивидендов, с которых были выплачены государству налоги. Например, 200 млн долларов в 2007 году, с которых Аблязов выплатил 20 млн долларов налогов в бюджет страны.

Одним словом, надо принять сначала СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЗАКОН АБЛЯЗОВА задним числом, где будет звучать всего одна строчка – «Считать все деньги Аблязова за весь период его жизни НЕЗАКОННЫМИ». Без этого «закона» все эти «доказательства» не работают. Более того, Жаримбетов должен быть обвинен в лжесвидетельствовании и арестован прямо в зале суда, а следователи и прокуроры должны быть немедленно уволены с работы и дисквалифицированы навсегда.

Жаримбетов вообще запутался, пытаясь выполнить поручение КНБ.

Из его показаний звучит, что в течение 2012–2015 годов он передавал деньги Мамаю на поддержку газеты, так как считал, что в стране должны быть независимые СМИ. Он принимал отчеты о расходовании средств Жанболатом на производство газеты. Но затем, когда адвокат Мамая спросил Жаримбетова, что подтверждает ли он, что оказывал спонсорскую помощь газете «Трибуна», Жаримбетов ответил, что он помогал лично Мамаю, но не его газете…

А зачем тогда Жаримбетов принимал отчеты о расходовании средств на производство газеты? Почему он говорит, что финансировал Мамая потому, что считал, что стране нужны независимые СМИ?

И вообще, пусть даже КНБ похитил Жаримбетова из Турции, но почему он сам «добровольно» вспомнил о 110 тыс. долларах, якобы переданных Мамаю на поддержку независимых СМИ? Почему он «вспомнил» журналиста, который никогда не работал в банке БТА?

Таких простых вопросов много, но ответ будет один.

Это грубо сфабрикованный КНБ политический процесс.

Мухтар АБЛЯЗОВ

 

 

 

 

В АКОРДЕ ЕЩЕ НЕТ

решения по Мамаю


В Казахстане продолжается суд над журналистом Жанболатом Мамаем, и предсказать, как он закончится, пока невозможно. Хотя не подлежит никакому сомнению, что вердикт будет выноситься не председательствующим на этом, без сомнения, громком разбирательстве, а в Акорде. Там, по нашей информации, пока еще не определились с решением.

 

Однако, поскольку судебный процесс близится к концу, решение будет принято уже в ближайшее время. При этом не исключен самый неожиданный вариант: например, полное оправдание подсудимого или, наоборот, лишение свободы на длительный срок с полной конфискацией имущества.

Неопределенность в отношении судебного приговора объясняется тем, что уголовное дело, возбужденное в отношении Жанболата Мамая, имеет ярко выраженный политический характер и организовывалось в рамках перманентной борьбы Акорды с Мухтаром Аблязовым.

Дело в том, что после решения Госсовета Франции не выдавать последнего России казахстанские власти оказались сильно ограничены в своих возможностях. На сегодняшний день, если не принимать во внимание физическое устранение оппонента, Акорда, по нашему мнению, имеет только два рабочих инструмента для продолжения «войны»: гражданские иски к Аблязову и связанным с ним лицам и организацию судебного процесса во Франции по обвинениям, ранее предъявленным ему в Казахстане.

Именно в рамках подготовки к такому процессу (по нашей версии) в Казахстане состоялся суд над бывшими менеджерами «БТА Банка»: самим Мухтаром Аблязовым (заочно), а также Садуакасом Мамештеги, Жаксылыком Жаримбетовым и Кайратом Садыковым – в прошлом соответственно председателем правления, заместителем председателя правления и директором по кредитованию.

Недавнее решение апелляционного суда о снижении меры наказания Кайрату Садыкову с пятнадцати лет лишения свободы на пять лет лишения условно четко укладывается в логику нашей версии – всем трем бывшим менеджерам предстоит выступить свидетелями обвинения на предстоящем во Франции судебном разбирательстве по делу Мухтара Аблязова.

Напомним, что в первой инстанции Кайрат Садыков, в отличие от своих подельников, признал свою вину только частично, за что и получил весьма жесткое предупреждение от властей. Теперь он, видимо, осознал необходимость сотрудничать и после полного признания вины уже вышел на свободу.

Очевидно, что Жанболата Мамая также планировали сделать свидетелем обвинения на будущем процессе во Франции, однако в силу то ли непрофессионализма исполнителей политического заказа, то ли из-за отсутствия реальных доказательств его вины судебное разбирательство приняло неожиданный для Акорды характер. И теперь осуждение Мамая к реальному лишению свободы, причем по обвинению в отмывании денежных средств, которого не было по определению, поскольку Жанболат полученные якобы от Аблязова средства израсходовал на издание газеты оппозиционного характера, может оказаться серьезным аргументом в руках защитников Мухтара Аблязова.

Последние наверняка используют будущий судебный приговор по делу журналиста, особенно если он будет жестким, как доказательство того, что обвинения, которые Казахстан выдвинет против Мухтара Аблязова во Франции, пусть и в экономических преступлениях, носят политический характер. Явная же сомнительность вердикта, которая наверняка будет публично подтверждаться представителями гражданского общества, станет неоспоримым доказательством отсутствия в Казахстане правосудия и законности, особенно в уголовных делах, возбужденных в отношении оппонентов Акорды.

«Kazakhstan 2.0»

 

Подборку подготовил –

Димаш АЗАМАТ,

«D»

About Zika1961