Home » Гвоздь номера » Бишимбаев обвиняется ИМЕНЕМ… ЧЬИМ?

Бишимбаев обвиняется ИМЕНЕМ… ЧЬИМ?

«Общественная позиция»

(проект «DAT» №41 (405) от 09 ноября 2017 г.

 

Привели в суд за ручку?


 

В отличие от правителя Древнего Рима Гай Юлия Цезаря, которому принадлежит авторство ставшей уже хрестоматийной фразы «Жена Цезаря должна быть вне подозрений», глава Казахстана Нурсултан Назарбаев о своих подданных такого сказать не может. Сонма его назначенцев если уже не приговорена к длительным срокам тюремного заключения, то пребывает на скамье подсудимых или же находятся под подозрением из-за неладов с отечественным уголовным законодательством.

 

Не стал и сключением и экс-министр национальной экономики, болашаковец Куандык Бишимбаев. Главные судебные слушания по так называемому «делу Бишимбаева» начались 7 ноября в специализированном межрайонном суде по уголовным делам г.Астаны под председательством судьи Адильхана Шайхисламова. Всего по делу проходит 23 фигуранта, 20 из которых признали свою вину на стадии досудебного расследования. Куандык Бишимбаев, его двоюродный брат Султан Нурлыбек и экс-гендиректор ТОО «Завод строительных металлоконструкций» Жаксылык Исабек отрицают свою вину полностью. Объем материалов уголовного дела тоже солидный – около 250 томов. В чем обвиняется экс-министр? Приведем версию следствия, ставшей основанием для обвинительного акта, по эпизодам.

 

Эпизод «Стекольный завод»

Реализация проекта по строительству завода по производству и обработке листового стекла в Кызылорде была возложена на холдинг «Байтерек», которым руководил Бишимбаев. А в качестве оператора исполнения проекта была определена дочерняя организация холдинга – АО «Инвестиционный фонд Казахстана» (далее – ИФК). 18 ноября 2014 года комиссия по модернизации экономики одобрила меры по государственной поддержке проекта в виде льготного кредита под 2% годовых с отсрочкой платежа на 3 года сроком на 20 лет из средств уставного капитала Банка развития Казахстана, а также иные меры государственной поддержки, предусмотренные законодательством. Причем такое решение было принято именно по инициативе Бишимбаева, который лично контролировал ход и результаты реализации проекта, для чего регулярно проводил совещания с участием руководителей подведомственной организации ИФК.

Одновременно Бишимбаев понимал, что в связи с привлекательностью проекта и возможностью получить значительный доход от выполнения подрядных работ при его реализации среди предпринимателей, будет много желающих принять участие в строительстве завода по производству и обработке листового стекла в городе Кызылорде. При этом Бишимбаев, движимый корыстной целью, задумал использовать данное ему правительством поручение о строительстве завода в целях получения незаконного материального обогащения.

Именно тогда Бишимбаев запланировал получить взятку в особо крупном размере. Взамен – оказание содействия в заключении договора на строительство завода.

Так, Бишимбаев в 2014 году поручил председателю правления АО «ИФК» Ерлану Айталиеву и его заместителю Даурену Ибрашеву заняться поисками стратегического партнера, обладающего технологией производства стекла для совместной реализации проекта. Осенью того же года они нашли такого партнера – компанию «Stewart Engineers Inc» из США. Затем ИФК совместно с «Stewart Engineers Inc» создали и зарегистрировали в органах юстиции совместную проектную компанию – ТОО «Orda Glass LTD», долю которых поделили на 79,79% и 20,21 % соответственно. Председателем ТОО был назначен Даурен Ибрашев.

Далее между ТОО «Orda Glass LTD» и БРК было заключено соглашение об открытии кредитной линии на сумму более 33 млрд. 658 млн. 447 тыс. тенге на условиях его целевого использования для строительства завода мощностью 197 100 тонн в год на условиях «под ключ». Тут в дело вступает учредитель ТОО «Шымкентхиммонтаж» Жаксылык Исабек, который заключает договор с «Orda Glass LTD» и просит общего знакомого Тохтарова устроить встречу с Бишимбаевым, который организовал встречу, которая состоялась 22 апреля 2015 года.

Во время встречи Бишимбаев озвучил Исабеку свое требование о передаче ему взятки в сумме 2 млн. долларов США за заключение договора на проектирование, закупку и строительство завода по производству и обработке листового стекла в городе Кызылорде. Взятку в указанной сумме Бишимбаев получил в Алматы через посредничество Султана Нурлыбек, который внес деньги на банковский счет в рамках легализации.

При этом сам Исабек, получив часть платежного аванса в размере 2 млрд. 800 млн. тенге, поручил директору ТОО «Шымкентхиммонтаж» Карабаеву перечислить часть поступившего авансового платежа на счет подконтрольного ему предприятия – ТОО «Завод строительных металлоконструкций», сначала в сумме 320 млн. тенге, а затем еще 400 млн.

В общей сложности Исабек под видом дивидендов похитил 737 млн. тенге. А чтобы списать задолженность, появившуюся у ТОО «Завод строительных металлоконструкций» перед ТОО «Шымкентхиммонтаж», было предложено подготовить фиктивный договор на оказание услуг по питанию и проживанию рабочих и акты выполненных работ к нему и предусмотреть в них завышенные расценки из расчета 3 МРП за питание и 2 МРП за проживание одного рабочего в сутки.

В результате чего в период с 30 июня 2015 года по 30 июня 2016 года Кожабаев и Исабек по предварительному сговору с Бишимбаевым и Ибрашевым подготовили и подписали задним числом фиктивный договор и фиктивные акты выполненных работ на общую сумму более 463 млн. тенге.

В результате преступных действий Бишимбаева, действовавшего группой лиц по предварительному сговору с Ибрашевым, Исабек и Кожабаевым, ТОО «Orda Glass LTD» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 215 890 185 тенге.

По данному эпизоду Бишимбаеву инкриминируется преступление по ст. 366 ч. 4 и 189 ч. 4 УК РК.

 

Эпизод «Нурлы Жол»

Бишимбаев … при реализации данной программы организовал получение взяток от руководителей строительных компаний. Часть полученных взяток он планировал использовать на строительство загородного дома в поселке Косшы, который зарегистрирован на его тещу.

Роль непосредственного исполнителя замысла Бишимбаева была отведена председателю правления АО «Байтерек Девелопмент» Бахыту Жаксыбаеву, который в свою очередь привлек в орбиту замысла управляющего директора Дильруха Анарбай, директора дирекции технического контроля и анализа Газиза Сариева, главного менеджера дирекции инвестиционных проектов Садуахаса Сапарымбетова и директора дирекции инвестиционных проектов Бауржана Айтимбетова.

Была создана комиссия по отбору проектов жилищного строительства АО «Байтерек Девелопмент», председателем которой стал Анарбай, его заместителем – Айтимбетов.

Уже будучи министром национальной экономики, Бишимбаев осуществлял контроль за реализацией программы «Нурлы Жол». В рамках преступного сговора компания ТОО «СВ Плюс» заключила договор инвестирования в строительство 9-этажного дома в Уральске стоимостью 1 млрд. 567 млн. 362 тыс. тенге. Сумма взятки составила 8 млн. тенге, ее забрал Жаксыбаев, затем еще 9 млн. потрачены на строительство дома для Бишимбаева.

По этому эпизоду Бишимбаеву инкриминируется ст. 366 УК РК.

Схожая схема была использована и в Павлодаре. Стоимость двух 9-этажек там оценили в 2 млрд. 163 млн. 600 тыс. тенге, а сумма взятки – 70 млн. тенге. Кроме того, 80 тыс. долларов США вновь было потрачено на строительство дома Бишимбаева. Позже двумя траншами были переданы взятки – всего 130 млн. тенге. Затем было решено построить еще два дома в Павлодаре, за что Смагулов, Есмуханов и Анарбай договорились о передаче и получении 8% от стоимости строительства проекта за общее покровительство, выражающееся в заключении договора инвестирования и беспрепятственное подписание актов выполненных работ. Стоимость проектов – свыше 3 млрд. 400 млн. тенге. Сумма взяток в общей сложности составила 224 млн. тенге, 62 млн. 375 тыс. из которых были потрачены на строительство того же загородного дома для Бишимбаева.

Эта же схема была обкатана с участием ТОО «Урал-Авто», директором которого является Кайдар Кощанов, при строительстве многоквартирного дома в г.Уральске, стоимостью свыше 1 млрд. 407 млн. 507 тыс. тенге, сумма взятки – 35 млн. тенге.

Еще 25,5 млн. тенге Бишимбаев и другие получили от руководства ТОО за получение помощи в строительстве жилого комплекса в Таразе. Затем 44 млн. тенге – от заместителя директора ТОО «Шанырак-14» Руслана Мухтарова при строительстве жилого комплекса в Павлодаре. Причем 18 млн. тенге из этой суммы были израсходованы на приобретение мебели и бытовой техники в загородный дом Бишимбаева, а оставшаяся сумма распределена между Джакуповым – 9 млн. тенге, Сариевым – 8 млн. и Айтимбетовым – 9 млн. тенге.

Подчеркнем: изложенное выше – всего лишь версия следствия, которое провели сотрудники антикоррупционного ведомства РК.

Но, как известно, они в нашей стране – как жены Цезаря, вне подозрений. Хотя у стороны защиты главного фигуранта уголовного дела уйма подозрений в грубейших нарушениях ими уголовно-процессуального законодательства. О чем они ходатайствовали, но традиционно ходатайства эти не были удовлетворены. Один пример.

Как на стадии предварительного слушания, так и в день главного адвокат Куандыка Бишимбаева Салимжан Мусин заявил отвод процессуальному прокурору. «По настоящему уголовному делу 16 ноября 2016 года постановлением первого заместителя прокурора Астаны Сулейменова был определен процессуальный прокурор. В дальнейшем надзор по уголовному делу осуществлял процессуальный прокурор. Мы полагаем, что указанный процессуальный документ изготовлен не 16 ноября 2016 года, а намного позже. То есть этот процессуальный документ, на основании которого господин Айтжанов (прокурор по данному делу – D) приступил к исполнению обязанностей процессуального прокурора. В ходе предварительного слушания мы факт приводили с аргументацией, с указанием фактических материалов уголовного дела. И господин Айтжанов был посвящен, что есть сомнения определенные, они не голословные, мы ссылаемся на процессуальные документы, изготовленные его старшими коллегами. Тем не менее, он продолжает приходить в зал, исполнять свои обязанности. И мы считаем, что это свидетельствует о том, что он каким-то образом заинтересован в исходе данного уголовного дела. То есть продолжает исполнять свои обязанности, несмотря на то, что мы привели суду убедительные документы и доказательства того, что он по данному уголовному делу был назначен процессуальным прокурором ненадлежащим образом», – обратился к суду Салимжан Мусин и ходатайствовал об отводе процессуального прокурора. Представитель гособвинения в ответ счел, что нарушений при назначении процессуального прокурора не было. Судья Шайхисламов согласился с позицией гособвинителя. Кроме того, на предварительном слушании многие защитники подсудимых заявили, что они не получили копию обвинительного акта. На что сторона гособвинения огорошила участников процесса: этот акт старый, мы вам представим новый.

«Мы не знаем, о чем речь идет, а вдруг, действительно, подсудность изменилась. Вдруг мы тут бьемся, а нам уже одну статью, может быть, убрали. Мы старый обвинительный акт не видели. Сейчас появляется новый, а мы продолжаем обсуждать ходатайства, представленные по старому обвинительному акту», – парировал Салимжан Мусин.

Как выяснилось, судья и сам в глаза не видел новый обвинительный акт.

Но на этом ноу-хау от гособвинения не закончились. Уже на главном слушании те же адвокаты заявили, что копии полученных ими нового обвинительного акта по количеству страниц не совпадают с оригиналом, а приложения к нему они и вовсе не получили.

Словом, судя уже по началу процесса, «сюрпризов» ожидается великое множество.

Жумабике ЖУНУСОВА,

«D»

About Zika1961